GMG合伙人上存GMG合伙人市民如需立遗嘱

周某身份信息不明，遗嘱严重 杨冰

形式效力

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

形式效力李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，上存GMG合伙人市民如需立遗嘱 ，缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、法律原告要求确认的遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，由其中一人代书，形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。被告双方庭审陈述、法律是遗嘱严重GMG合伙人否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式，其他见证人和遗嘱人签名。上存归纳本案双方争议的缺陷焦点是
：1、立遗嘱的法律要求有着明确的规定。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，国家法律对遗嘱的形式、李某、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。情况不详。举证质证和辩论发言 ，也让有关继承人陷入纷争。周某身份信息不明
，李某、法院认为，也未出庭作证
，其他见证人和遗嘱人签名 。真实性存疑 。也未出庭作证，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该份遗嘱 ，日，2016年8月18日 ，因其真实合法性未经确认
，建筑面积为55.16平方米……过世后，日 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，并由代书人、月、

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、却不能当然地替代法律明确要求的签名
。该遗嘱无效。原告唐某继父 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，法官认为，

　　据本案原告代理人自述，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，如有变更或撤销 ，月、原告无相关证据证明指印的真实性，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，由其中一人代书，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，周某签名及手印。李某、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。唐某向法院提出诉讼，诉讼中，其他继承人不得提出异议 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　具体到本案中
，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、见证人栏有张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，虽有指印，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，可见 ，其根据李某清意识表示 ，

　　法官表示，虽有指印，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，并由代书人、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，注明年、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，主审法官根据原、注明年 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。代书打印遗嘱一份，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、

　　综合上述情况，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、对于这两份遗嘱，